Pyotr Volkov

Orizonturi ale celei de-a patra teorii politice

Normativismul își propune să fie o doctrină foarte cuprinzătoare și, din acest motiv, ținând cont de teoria a patra politică, am făcut o critică asupra principalelor opinii economice actuale, începând cu o scurtă conceptualizare a uneia dintre manifestările liberalismului, care este capitalismul,  cu o trecere în revistă a istoriei acestui sistem și a limitărilor acestuia.

După ce au fost create primele state, acestea au crescut ca dimensiune și complexitate de-a lungul istoriei, în timp ce dezvoltarea de noi mijloace de transport și comunicare a permis depășirea obstacolelor naturale care au fost cândva bariere formidabile. Modurile de producție nu au fost aceleași de-a lungul istoriei, întrucât forțele productive s-au dezvoltat și caracteristicile fiecărei regiuni, bazate pe cultură, natură etc., s-au diferențiat între ele.

Omenirea creează sisteme economice pentru a gestiona resursele umane și non-umane pe care fiecare societate le are pentru a obține bunurile și serviciile considerate necesare pentru fiecare societate.

Pentru a ne dezvolta capacitatea creativă, avem nevoie de un cadru care să determine modul în care producem, dobândim și distribuim aceste bunuri și servicii, inclusiv modul în care sunt organizate și tratate resursele umane, iar aceste cadre sunt modurile de producție

Capitalismul este unul dintre numeroasele moduri de producție, de-a lungul istoriei au existat altele, iar capitalismul a coexistat și coexistă cu alte moduri de producție, dar în funcție de regiune sau epocă, a făcut-o ca sistem predominant într-o societate sau ca sistem subaltern. .

În primul mod de producție, caracteristic societăților tribale ale vânătorilor-culegători, a existat o diviziune scăzută a muncii, având în vedere slaba dezvoltare a forțelor productive materiale ale societății. Acest mod de producție, unde nu exista proprietatea privată asupra mijloacelor de producție, a fost numit de Engels drept comunism primitiv.

În alte timpuri, omul, ca vânător-culegător, a luat pur și simplu ceea ce natura i-a oferit și nu a fost preocupat de regenerarea resurselor sale naturale. Umanitatea a observat cum totul a fost generat în mod spontan din natură, iar misterele din spatele vieții și din spatele morții erau necunoscute, ceea ce duce la explicații animiste care dădeau sufletului principiilor și organismelor naturale. Ulterior, a început o altă etapă, în care umanitatea a început să se gândească tot mai mult la modalități de stimulare a regenerarii resurselor pe care natura le-a acordat, ducând la începutul unor practici precum agricultura.

Închinarea la mama pământ a fost înlocuită de cultele solare și patriarhale, unde individul vedea viața pe pământ ca un simplu preludiu al vieții după moarte, iar grupurile de putere au început să creeze forme sofisticate de dominație.

În Europa, comunismul primitiv a fost înlocuit cu modul de producție care deține sclavi, în care sclavii erau o marfă a proprietarilor; iar forța lor de muncă a permis crearea de bogăție mare pentru acei proprietari, deoarece retributia pe care sclavii au primit-o a fost tocmai pentru a putea continua să lucreze, și uneori nici măcar pentru asta. Dezvoltarea istorică a dat naștere la un sistem de moșii, care se baza pe o discriminare a indivizilor din cauza stării lor ereditare sau de naștere.

Trebuie subliniat însă că, în cazul moșiilor din societățile de sclavi, era comună utilizarea prizonierilor din războaiele de cucerire ca sclavi, iar în alte cazuri, aceștia erau obținuți prin vânzare voluntară pentru a plăti o datorie sau prin sancțiune legală, în timp ce titlul de patrician sau nobil ar putea fi dobândit prin circumstanțe diverse.

Din acest motiv, acest sistem nu a fost închis ca o castă, existând oricum o foarte mică mobilitate socială în acest ordin, ceea ce a dat naștere, de exemplu, moșiilor patricienilor și plebeilor din Roma și instituirea proprietății sclavilor.

În unele societăți, inclusiv în societățile amerindiene, a fost instalat așa-numitul mod asiatic de producție. Acolo, comunitățile erau supuse unor moșii și puteri de castă care solicitau plata tributului către comunități, deoarece puteau controla rețelele fluviale, păstrând totuși o anumită prosperitate și unitate.

În acest sistem nu exista proprietate privată în mijloacele de producție, dar exista o diviziune a societății în moșii sau caste, iar diferitele comunități, adesea anexate prin război, erau impozitate într-un mod care poate fi considerat ca o formă primitivă de exploatare a omului de către om.

În Europa, sclavia a dat naștere feudalismului, deși acest lucru nu s-a întâmplat imediat după căderea civilizației romane, așa cum se credea popular, deoarece sclavia a avut punctul culminant în Evul Mediu târziu. În feudalism, iobagul nu mai era o simplă marfă separată de mijloacele sale de muncă și lipsită de drepturi, deși era legat de țara domnului său și trebuia să lucreze și pentru proprietarii de pământ, nobilimea și clerul, care cereau anumite tributuri din partea țăranilor, având proprietatea asupra pământurilor, împreună cu forme de constrângere și un stat.

Societatea feudală era, de asemenea, împărțită în moșii, un sistem al cărui drept social, spre deosebire de caste, nu se bazează atât pe religie și tradiție, cât pe revendicarea oficială a puterii politice. Mai târziu, în capitalism, salariul are mai multă libertate decât cea a iobagului, deoarece iobagul era legat de pământul stăpânului său, în timp ce angajatul are libertatea importantă de a schimba compania unde lucrează, instituțiile de muncă emergente bazate pe libertate. de contract. Capitaliștii, adică cei care controlează mijloacele de producție și statul în sistemul capitalist, au generat ceea ce a fost numit de marxiști drept clasă muncitoare sau proletariat, care au convenit cu capitaliștii prețul și condițiile pentru a-și vinde munca în piața muncii.

În sistemul capitalist, în ceea ce ar trebui privit ca muncitor, sunt toți cei care își pot vinde puterea de muncă doar în schimbul unui salariu (nu numai în sectorul industrial, ci și în sectorul rural și în sectorul serviciilor) , inclusiv cei care sunt șomeri și lucrătorii cu guler alb, care acționează ca funcționari în întreprinderile capitaliste.

Este important să se țină seama de faptul că acțiunile statului care vizează abordarea situației lucrătorilor au ca obiectiv important asigurarea condițiilor necesare pentru acumularea și concentrarea capitalului, în loc să aibă doar obiectivul de a îmbunătăți condițiile oamenilor care lucrează.

Intervenția statului capitalist în aspecte economice și sociale este necesară în sprijinul afacerilor, fiind de o importanță crucială pentru funcționarea sistemului capitalist. Această intervenție are obiectivele de a genera atât un climat economic care să permită o acumulare și o concentrare mai mare de capital, precum și evitarea radicalizării conflictului dintre capital și muncă și chiar crearea unei situații care ar putea reprezenta o amenințare pentru ordinea capitalistă.

Statul poate interveni în domeniul economic, cu scopul de a lupta împotriva șomajului, de a acorda anumite standarde minime de bunăstare, de a finanța diverse întreprinderi, de a direcționa companii publice, de a controla politica monetară, de a colecta impozite etc., fiind astfel un agent cheie pentru distribuție. a resurselor economice. Statul acționează și în alte domenii ale sferei sociale, cum ar fi cultura, educația, sănătatea, securitatea, apărarea etc.

Câteva asociații cresc puterea politică directă sau indirectă a grupurilor mari ale populației în performanțele statului (de exemplu, partidele politice, sindicatele și organizațiile pentru drepturile omului), astfel încât aceste grupuri ale populației să poată găsi un răspuns mai bun la obiectivele lor. Puterea economică este transformată într-un instrument de construire a puterii politice indirecte și directe în favoarea intereselor capitaliste, ceea ce înseamnă că puterea economică capitalistă are o influență marcantă asupra acțiunilor statului și influențează procesele electorale, în detrimentul puterii politice, a muncitorilor și în detrimentul dorințelor lor. Chiar și concesiunile și alianțele pe care sectoarele dominante le fac cu restul sau care se realizează în interiorul sectoarelor dominante, servesc la accelerarea și menținerea acumulării de capital în statul capitalist.

Statele moderne generatoare de bunăstare și intervenția statului în economie își au originea în atenuarea contradicției dintre capital și muncă. Diferitele grupuri fac presiuni considerabile pentru a modera intervenția statului în probleme economice sau pentru a-l orienta spre beneficiul numai a unei minorități, atitudinea acestor grupuri fiind antidemocratică.

Datorită procesului greșit de globalizare, companiile capitaliste au dobândit o mare mobilitate, putând să-și mute structurile și investițiile productive în orice parte a lumii, forțând astfel statele să reducă reglementările și impozitele pentru a genera un mediu atractiv pentru investițiile din companii private.

Aceasta implică o creștere a puterii politice a capitaliștilor și o reducere a puterii politice a lucrătorilor, deoarece primii au posibilitatea de a condiționa în continuare performanța celor care dețin puterea politică direct, în direcția opusă dorințelor clasei muncitoare. Un alt mod prin care capitaliștii controlează performanța celor care exercită în mod direct politica este că capitaliștii își acumulează capitalul până în punctul în care nu trebuie neapărat să fie investit productiv.

Datorită faptului că nu investeşte productiv, există un exces de economii în cadrul companiilor, care apare în detrimentul bunăstării oamenilor care lucrează. Prin urmare, economia depinde în mare măsură de nivelul de încredere al investitorilor privați, care trebuie menținut la un nivel adecvat de către stat, ținând cont că politicile redistributive și sindicatele determină companiile să tindă să contracteze mai puține persoane în fața excesului de economii, fără creșterea suficientă a productivității.

La aceasta se adaugă faptul că un astfel de sistem, pentru a nu sărăci, are nevoie de o creștere nedeterminată și adecvată pentru a menține încrederea investitorilor, iar această creștere este împiedicată de crizele capitaliste ciclice. Acest lucru se ciocnește și cu obiectivul conservării resurselor naturale și al luptei împotriva schimbărilor climatice, întrucât creșterea, pentru a fi nedeterminată, necesită o depredare din ce în ce mai mare a resurselor naturale și poluarea în aer, apă și pământ, care rezultă din procesele de producție.

Întreaga economie capitalistă trebuie să crească la nesfârșit pentru a rămâne sănătosă, deoarece sistemul financiar capitalist se bazează pe investitori privați care, precum John Maynard Keynes, adeclarat („spiritele lor animale”), care produc în ele nevoia de suficientă încredere în acest lucru atunci când investești , vor obține un randament adecvat investiției lor, în cadrul relației cost-beneficii cu care trebuie să se confrunte fiecare capitalist.

Dacă finanțatorii capitaliști nu investesc, rezultatul evident este șomajul, scăderea cererii agregate care rezultă din acest șomaj și, eventual, colapsul economic.

Prin urmare, capitalismul, pentru a rămâne sănătos, are nevoie de o extindere nedeterminată a consumului și de o expansiune nedeterminată în privința depredării resurselor naturale, adăugată la problema cunoscută a poluării.

Pentru a continua cu un sistem sănătos, cel puțin pentru un timp, statele capitaliste încearcă chiar să facă oamenii să cumpere produse de care nu au nevoie cu adevărat, iar măsurile sunt luate la nivelul sistemelor financiare și fiscale pentru a menține sănătatea în sistemul general pe termen scurt, dar care pe termen lung au consecințe devastatoare.

Aceste raționamente referitoare la relația dintre capitalism și criza de mediu în viitor au fost menționate în mod repetat de către academicianul David Schweickart, ca unul dintre modurile de a justifica modelul său economic, care are atât lucruri bune, cât și rele, deși vom analiza mai târziu modelul economic al lui Schweickart. Unii atunci când le arătăm raționamentul anterior, cel al incompatibilității dintre sănătatea sistemului capitalist și bunăstarea mediului, pot crede că problema va fi rezolvată prin colonizarea altor planete.

Dar acest argument este absurd, nu doar pentru că planetele locuibile sunt la câțiva ani-lumină de noi sau pentru că Terraforming Marte este o afacere de o asemenea scară colosală încât suntem foarte departe de aceasta, ci pentru că nici în prezent nu vedem un efort real de către umanitate în domeniul explorării spațiului.

Moartea bugetării NASA este notorie, împreună cu faptul că Rusia, care nu are marea putere financiară de care dispune Statele Unite, dar cu tehnologie și experiență la dispoziție, a putut să monopolizeze domeniul explorării spațiului grație morţii bugetului NASA.

Cu toate acestea, tehnologia pe care Rusia o folosește a fost dezvoltată, în esență, de către Uniunea Sovietică în urmă cu multe decenii.

Doar pentru că Uniunea Sovietică a creat o tehnologie foarte bună materializată în rachetele și navele spațiale Soyuz cu mult timp în urmă, se poate spune că explorarea spațiului a fost salvată de la extincţie.

Potrivit lui Schweickart și, după multe date, capitalismul, pentru a rămâne sănătos, nu doar că are nevoie ca economia să crească, dar această creștere trebuie să fie exponențială.

Dacă o economie crește cu 3% în fiecare an, ceea ce reprezintă creșterea medie a Statelor Unite în secolul XX, consumul se dublează aproximativ la fiecare 24 de ani, ceea ce înseamnă că într-un secol consumul devine de 16 ori mai mare. Așadar, dacă o creștere de 3% pentru fiecare an este nesustenabilă, imaginați-vă doar rate de creștere chineze de 10% într-o țară cu câteva sute de milioane de locuitori.

Pe lângă cele de mai sus, o creștere a consumului nu implică niciodată întotdeauna o creștere a fericirii indivizilor. Deși persoanele din țările dezvoltate consumă mult mai mult decât consumau la mijlocul secolului XX, indivizii nu se simt mulțumiți de viața lor. Potrivit unor studii științifice solide, oamenii își doresc anumite bunuri sau servicii nu atât pentru valoarea lor intrinsecă, cât pentru statutul pe care ni-l oferă, adică pentru că ne fac membri ai unui tip de „club” din cadrul unui anumit grup, care devine un punct de referință în raport cu alte grupuri. Aceasta înseamnă că putem consuma din ce în ce mai mult, dar dacă nu percepem că statutul nostru crește, putem continua să fim la fel de nefericiți.

Comentează!

avatar
  Abonează-te  
Notifică dupa