Damir Nazarov

 

Interviu cu Federico Pieracini, un analist independent italian în domeniul geopoliticii, relațiilor internaționale și conflictelor.

– Statele Unite au un avantaj în toate tipurile majore de arme de distrugere în masă. De ce Washingtonul a inițiat o nouă cursă de înarmare în spațiu?

Nu sunt de acord că Statele Unite au un avantaj militar în toate sistemele majore de arme. În domeniul nuclear, Moscova se mândrește cu sisteme de vârf de putere egală cu cele din America de Nord, dacă nu chiar mai mari în unele zone, cu noul RS-28 ICBM în dezvoltare. Nu mai vorbim de domenii precum rachetele hipersonice, în care Moscova și Beijingul au un avantaj clar, chiar în conformitate cu estimările lansate de Congresul Statelor Unite.

În domeniul apărării împotriva rachetelor, Moscova are o superioritate incontestabilă cu sistemele A-135, A-235 și diverse S-300, S-400 și viitorul S-500. Pe lângă sistemele de arme pe care Putin le-a introdus la 1 martie 2018, la celebra conferință cu privire la răspunsul militar al Rusiei la încălcările americane ale apărării împotriva rachetelor și a acordurilor de tratat INF.

Statele Unite, conduse de președintele Donald Trump, au decis să creeze Forțele Spațiale, care vor deveni al șaselea tip de trupe americane. Trump intenționează să investească zeci de miliarde de dolari strânși de la contribuabili în crearea diverselor sisteme de arme. Crearea de forțe spațiale va fi cel mai mare program de arme de la Ronald Reagan.

Rămâne de văzut când vor funcționa aceste sisteme, cât vor costa și cât de eficiente vor fi acestea. Producția militară recentă din SUA, din punct de vedere al costurilor și eficienței, lasă mult de dorit, cu portavionul Gerald Ford și cu problemele cunoscute ale motorului, presupusa „navă invizibilă” Zumwalt și problemele legate de motor.

Faceți, de exemplu, teste eșuate ale sistemelor americane de apărare împotriva rachetelor (ABM) sau lansări repetate de rachete de către husși în Yemen, care au încălcat cu succes spațiul aerian al Arabiei Saudite, protejat de sistemele Patriot American. Toate acestea pe fondul problemelor deja cunoscute ale F-35.

 

După cum am scris în diferite articole, Statele Unite suferă de cheltuieli militare uriașe, care inundă mai multe companii (complet private) care dezvoltă arme cu sume imense de bani. Acest lucru creează condițiile pentru o mică concurență între companii și lasă câmpuri imense pentru corupție și proiecte nereușite.

Crearea forțelor spațiale ar trebui să fie luată în considerare mai mult din punctul de vedere al lui Trump, care încearcă să maximizeze fawning-ul în fața complexului militar-industrial nord-american (MIC), acoperindu-le cu aur, evitând în același timp să-și satisfacă dorințele pentru un nou război pentru profit.

Complexul militar-industrial îl împinge întotdeauna pe președintele SUA la război, împreună cu diverse lobby-uri ale puterii; Trump încearcă să evite acest eveniment, creând în același timp venituri pentru complexul militar-industrial cu crearea unei noi forțe, în acest caz Forțele Spațiale.

– În cazul celui de-al treilea război mondial, principalii jucători cheie sunt în general înțeleși. Lumea liberală occidentală, condusă de Statele Unite și alianța sino-rusă. Dar despre India, Pakistan și Israel? De asemenea, au arme de distrugere în masă și probleme regionale.

În cazul celui de-al III-lea război mondial, de aici și conflictul dintre superputeri militare, șansele de schimb de arme nucleare sunt foarte mari. În cazul schimburilor atomice între superputeri, lumea în care trăim ar fi complet diferită, după cum au subliniat mulți oameni de știință.

Schimbările climatice și radiațiile ulterioare, ignorând distrugerea cauzată de armele nucleare, ar provoca o schimbare completă în scenariul global. Din aceste motive, ipoteza unui al treilea război mondial între superputeri ar trebui considerată puțin probabilă chiar și într-un context atât de incert precum multipolaritatea în care trăim. Deși istoric multipolaritatea a dus la instabilitate într-un cadru geopolitic, tehnologia actuală transformată în descurajare nucleară numită „nebun”, factorul nuclear stabilizează relațiile internaționale, evitând posibilitatea unei ciocniri între puteri sau superputeri.

În cazul particular al unui război între Pakistan și India, acest lucru este puțin probabil din aceste motive, la fel cum intervenția SUA în Coreea de Nord nu a fost posibilă datorită retenției nucleare (și convenționale) de către Pyongyang.

– propaganda occidentală vorbește în mod regulat despre „lobby-ul rusesc în Europa sau amenințarea chineză”. Dar nu există dovezi. Credeți că în Europa există într-adevăr partide sau organizații care au un program „anti-american și ostil pentru Uniunea Europeană”?

 

Țările europene din UE nu au suveranitate militară, având în vedere că majoritatea sunt în NATO. Țările europene nu au suveranitate economică și financiară într-un sistem precum euro, unde Banca Centrală este aceeași pentru toate țările și trăiește în umbra deciziilor luate de Fed la New York.

Tratatele semnate în ultimii 20 de ani de țările europene au dezbrăcat deciziile parlamentare naționale care nu mai au un efect economic, financiar sau militar pentru a lua decizii autonome privind propriile lor interese. În acest sens, nu văd partidele sau grupurile semnificative din punct de vedere social din țările UE care ar putea înțelege momentul de cotitură istoric în care ne aflăm, cu atenția care ar trebui orientată spre est către Rusia, India, China, Iran și alte piețe.

Europa este o victimă a propriei politici externe, decisă la Washington în interesul Pentagonului și al Fed, și atâta timp cât rămâne în subordinea Statelor Unite, nu va putea lua decizii în propriile interese.

– Credeți că există riscul agresiunii împotriva Iranului din partea trio-ului SUA-Israel-Arabia Saudite?

Nu văd nicio șansă ca Washingtonul să atace Iranul din două motive principale. Dacă Trump începe un război, el pierde alegerile din 2020. Se pare că marea majoritate a experților în politica americană împărtășesc această ipoteză, iar administrația Trump și preşedintele sunt conștienți de această probabilitate. Un alt motiv principal pentru prevenirea agresiunii Washingtonului împotriva Iranului este legat de două aspecte: în primul rând,

este prețul acestei agresiuni în ceea ce privește nivelul de trai în Statele Unite, iar în al doilea rând, costurile economice trebuie suportate. Iranul este capabil să provoace daune grave atât Israelului, cât și Arabiei Saudite, precum și închiderea strâmtorii Hormuz sau, în orice caz, să crească costurile asigurării navelor petroliere la un nivel care va duce la o criză economică enormă, combinată cu primele semne ale unei recesiuni globale.

Trump își dă seama că, în cazul unei catastrofe economice cauzate de războiul cu Iranul, toată vina va cădea asupra lui, atât din partea alegătorilor săi pentru trădarea campaniei de a nu începe noi războaie, cât și a detractorilor săi, care îl vor învinovăţi de catastrofa financiară.

Criza financiară globală, alimentată de un război devastator, va duce la izolarea Washingtonului. Saudiţii, devastați de conflictul cu Iranul și trădati de Washington, care nu a putut să protejeze Riyadh de măsurile de represalii ale Teheranului, ar putea chiar să decidă să renunţe la dolar. Europenii și restul lumii ar fi de acord pe termen scurt, să treacă la un coș de monede alternative pentru vânzarea petrolului. Aceasta ar duce la prăbușirea Statelor Unite într-o perioadă scurtă de timp.

Refuzul petrodolarilor este o astfel de intersecție a „liniei roșii” pe care Pentagonul și Fed nu o pot permite. Sistemul petrodollar permite Statelor Unite să mențină statutul de superputere (dolarul este moneda de rezervă a lumii). Războiul împotriva Iranului, în care Arabia Saudită și Israel au propriile interese, ceea ce le permite să exercite presiune asupra lui Trump, nu va conduce, evident, la prăbușirea completă a hegemoniei americane.

 

 

 

Comentează!

avatar
  Abonează-te  
Notifică dupa